Кто выиграл от турецкого саботажа
Вступление Швеции и Финляндии в НАТО изначально рассматривалось Западом, как самый настоящий имиджевый удар по российскому президенту. Мол, Владимир Путин начал спецоперацию, чтобы не допустить расширения Североатлантического Альянса. А в итоге получилось, что именно действия Кремля привели к тому, что обе североевропейские страны, ранее скептически относившиеся к вступлению в альянс, захотели в него войти.
Ну и давалось понять, что в перспективе таким же путем проследуют и другие нейтральные страны, которых испугал всплеск российской агрессивности. Однако на самом деле вся история с Швецией и Финляндией пока напоминает не победу, а какой-то фарс.
После того, как Стокгольм и Хельсинки сожгли все мосты в отношениях с Москвой и официально подали заявку на вступление в НАТО, выяснилось, что против их вхождения выступает Анкара. Более того, турецкий отказ стал для них полной неожиданностью, поскольку на момент обсуждения заявки Реджеп Эрдоган, по словам финских властей, против вступления не возражал.
Неожиданный скепсис Турции объясняется очень просто: турецкому лидеру глубоко наплевать на то, что вступление в Финляндии Швеции рассматриваются как некий общезападный демарш против Путина. Для оппортуниста Эрдогана это включение – прежде всего способ заработать деньги и репутацию. Поэтому он заявил, что не допустит присоединения Швеции и Финляндии к Альянсу до тех пор, пока они не пойдут на уступки Турции в вопросе курдов. Проще говоря, пока не вышлют со своей территории курдских правозащитников – причём вышлют именно в Турцию, где этих правозащитников ждёт срок, пытки или даже, вероятно, смерть.
Продавить Эрдогана ни Европа, ни даже США не смогли: турецкий президент стоит на своём. В итоге получилось, что шведы и финны (а также Запад в целом) должны выбирать между двумя крайне неприятными для них моментами. Либо пожертвовать собственным образом защитников прав человека ради вступления Швеции и Финляндии в НАТО, либо превращать всю эту историю в нескончаемые череду скандалов и конфликтов.
И тут ещё нужно учитывать, что требования Эрдогана не являются окончательными. Турецкий президент вполне может сделать Европе алаверды. Стоит напомнить, что Евросоюз, выставлявший Турции условия для вступления в ЕС, после выполнения Анкарой этих условий выставлял всё новые пункты. Примерно так же может сделать и Эрдоган – после выдачи курдов сказать «Спасибо, Вы стали на шаг ближе к НАТО – а теперь вот Вам новый список наших пожеланий».
Так что, казалось бы, Москва является полным и абсолютным бенефициаром от всей этой истории, а Запад — главным проигравшим. Однако всё может быть не совсем так. Да, выигрыш Москвы никто не отменяет, но и для стран Запада эта история может стать нужной и полезной. Как минимум, поучительной. Показывающей, что в западные интеграционные институты, где всё решается по принципу консенсуса, не надо брать страны, не разделяющие общие ценности. Не нужно расширяться бездумно за счёт государств, которые будут использовать этот институт для собственных эгоистичных, иногда даже мелочных целей.
Текст подготовил: доцент Финансового Университета при Правительстве России Геворг Мирзаян
Озвучил: Павел Русский
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
