Дилетант во главе Перу: почему рухнула карьера Педро Кастильо
Любой политический кризис рано или поздно заканчивается. Так случилось и в Перу. Президент Педро Кастильо объявил о роспуске парламента, который мгновенно объявил ему импичмент, а полиция арестовала уже бывшего главу государства.
Разобраться в причинах краха Кастильо предстоит специалистам, прежде всего историкам. Они обязательно вспомнят о коррупционных скандалах, не дававших спокойной жизни Педро многие месяцы, и в целом об общей слабой его власти. Другое дело – почему «первый бедный президент», как называли Кастильо, оказался настолько слабым лидером, сообщили «Ведомости».
По мнению политолога Евгения Трифонова, Педро попал в стандартную латиноамериканскую ловушку. Во-первых, он победил на выборах как антисистемный кандидат. Поначалу Кастильо, бывший учитель-индеец, ходил в обуви из старых шин, и за него голосовали люди, которые не приемлют системных политиков – как левых, так и правых. Населению жутко не нравились сеньоры в дорогих костюмах, с отточенной речью и огромными домами в охраняемых кварталах. Электоратом Кастильо была беднота из трущоб.
Но подобный кандидат хорош только в предвыборных речах, обещая покарать империалистов и взяточников. А вот когда дело доходит по управления госаппаратом, встаёт вопрос: на какие кнопки нажимать и что вообще делать. Система же всячески отказывается помогать такому президенту, который ещё недавно угрожал всем и вся.
Безусловно, антисистемный политик свободен в речах и может позволить себе всё. Кастильо, к примеру, обещал создать народную полицию, вернуть смертную казнь, ввести тотальную цензуру и аннулировать признание конвенции о правах человек. Нищие жители, фанатеющие по Че Геваре, разумеется, восприняли подобное положительно. Но они не понимали, что для претворения в жизнь подобных идей потребуется перебить или выгнать на улицу миллионы человек. По сути, без гражданской войны такие планы нельзя реализовать. А вот воевать население трущоб точно не хочет, добавил Трифонов.
Ещё одна ошибка Кастильо – оторванность от собственной партии. «Свободное Перу» выдвинуло Педро по одной причине – у него был шанс победить, в отличие от остальных. Но сама партия оказалась гораздо левее выдвиженца, требуя от него реализации радикальных обещаний.
Помимо этого, за Кастильо не стояли мощные общественные силы – только блок левых партий. Поэтому бросать вызов системе было откровенным самоубийством. Другими словами, Педро оказался совершенно не на своём месте и совсем не понимал, что нужно делать. Подобное в Латинское Америке происходит постоянно.
