Инструкции магазина или закон: приоритет правоты при покупке брака определил Верховный суд

Верховный суд России признал недействительными условия договора, которые ущемляют права потребителя. Это касается и тех условий, что ограничивают право покупателя на претензии, связанные с ненадлежащим качеством товара. Верховный суд отметил, что покупатель вовсе не обязан выполнять инструкции, размещённые на сайте магазина, и покупатель вправе при покупке брака направить претензию салону, продавшему товар.

Вот один из примеров. Покупатель приобрёл коммуникатор и кожаную панель Apple в сети магазинов электроники. Через некоторое время в КПК вышла из строя видеокамера, и покупатель отправил письмо с претензией на адрес продавца. Но почта по какой-то причине претензию продавцу не доставила и вернула отправителю, ссылаясь на истечение срока хранения. Об этой истории рассказало российское агентство правовой и судебной информации «РАПСИ». Сразу спойлер: всё закончилось хорошо для покупателя, а Верховный суд вынес однозначное решение, которым на местах впредь и будут руководствоваться при принятии решений по аналогичным жалобам. Итак.

Покупатель обратился в суд, и по его решению ответчик, то есть магазин, перевёл 108 389 рублей для возврата истцу на публичный депозитный счёт нотариуса. По распоряжению нотариуса деньги были выданы покупателю.

Суд первой инстанции, установив производственный брак в купленном истцом товаре, а также отказ продавца в течение 15 дней с момента приобретения исполнять условий договора купли-продажи признал требование о возврате уплаченных за товар денег правомерным. Это требование было добровольно исполнено ответчиком.

Но история ведь нанесла покупателю неимоверные моральные страдания. Но в компенсации полученного истцом морального вреда и расходов на адвокат суд первой инстанции отказал. Апелляционный суд посчитал этот вывод неправомерным, а действия истца, направившего претензию почтовым отправлением по месту нахождения магазина, где был куплен товар, надлежащими. В итоге с ответчика всё же был взыскан штраф и неустойка в пользу истца, и кассационный суд поддержал это решение.

Верховный суд отметил, что требование об обмене или возврате товара потребитель может предъявить продавцу и в устном, и в письменном виде, включая почтовое отправление. К письменным обращениям применяется пункт первый статьи 1651 Гражданского кодекса, в соответствии с которым направленное почтой требование влечёт за собой гражданско-правовые последствия с момента получения продавцом или его представителем. Верховный суд отдельно отметил, что требование считается доставленным даже в том случае, если оно поступило адресату, но не было ему вручено по его же вине, или он не посчитал нужным с ним ознакомиться после вручения.

В приведённой истории покупатель потребовал возврата денег за брак. Он сделал это, отправив магазину письмо с претензией. Дальше уже — проблемы не покупателя, а торговой сети: свою часть законной процедуры истец выполнил. Кстати, продавец не сразу вернул деньги и компенсировал моральный вред. Юристы торговой сети изначально говорили о наличии на сайте магазина иных условий обмена и возврата товара. Верховный суд уточнил, что на сайте может быть написано что угодно, но есть верховенство закона и права — и в этом случае закон на стороне покупателя.