Массовый отказ уже избранных депутатов Госдумы от своих мандатов объяснили эксперты: это нормально

Массовый отказ уже избранных депутатов Госдумы от своих мандатов – фактическое делегирование полномочий ниже по спискам – обычное явление и никакого заговора в нём искать не нужно. Обычные электоральные игры.

Во всяком случае, так объяснила отказ более 80 из 297 кандидатов в депутаты, выигравших выборы, от своих мандатов эксперт, политолог Наталия Елисеева. Её слова привёл телеграм-​канал «Кстати».

«Нет ничего такого, что ряд кандидатов отказались вступать в полномочия. Во-​первых, есть ряд движущих кандидатов, которые выдвигаются с целью привлечения дополнительного рейтинга. Это абсолютно нормально. Например, глав регионов выдвигают именно с такой целью. Это часть спланированной электоральной стратегии. Второе. Нельзя исключать человеческий фактор: у людей просто могли поменяться обстоятельства. Третий момент – избиратели голосовали за списки. В данном случае люди голосовали за всех тех кандидатов, которые являются частью того или иного, федерального или регионального списка партий.. Нормально, когда кто-​то из списка отказывается от мандата, который переходит к следующему кандидату. Делать из этого сенсацию или называть это обманом избирателей – некорректно. Состав списков – не секретные данные. Нужно обратить внимание на то, что избирателям следует знакомиться со списками, это часть избирательной культуры. Нельзя сказать, что голосовали за одних – а прошли другие: по сути в этот раз люди голосовали за списки. Всё произошло в рамках нормы и здесь нет никакого эксцесса», – отметила Наталия Елисеева.

В ходе нынешних думских выборов по сравнению с годом 2016‑м существенно выросло число «отказников». И большинство из них изначально ещё на старте избирательной кампании не собирались забирать свои мандаты. Это заметила политолог Оксана Дякина. Она напомнила, что в 2016‑м году таких «отказников» было приблизительно 30 человек, в основном единороссы. Сейчас отказались от мандатов тоже в основном единороссы.

«Появляются отказники и среди парламентской оппозиции. И есть отказники среди губернаторов – так называемые паровозы, есть звезды, а есть обычные врачи, учителя, общественники, которые тоже отказываются от мандатов. Думаю, что большинство из них заранее знало, что мандаты забирать они не будут. Тот же Шойгу, Лавров или Проценко, у которых наверняка зарплата больше, чем в Госдуме, не пошли бы в парламент. Но их использовали в большей степени, потому что рейтинг партии власти перед выборами просел (по данным ФОМ и ВЦИОМ), и нужно было сохранить конституционное большинство «Единой России». Ради этого прибегли к старой доброй политической технологии паровозов на выборах», – объяснила эксперт.

Как отметила политолог, в результате партийные «звезды» в Думу не пошли , уступив места либо олигархам, либо непопулярным политикам: тем, кого по спискам народ не избрал, либо кто с треском провалился в одномандатных округах.

«При этом рейтинг ЕР сохранили и конституционное большинство получили, то есть цель использования «паровозов» была достигнута. К слову, больше стало губернаторов-​паровозов, потому что от них ожидали административного ресурса, то есть массовой мобилизации сторонников на выборах. Когда губернаторы становились во главе списка, они так или иначе были заинтересованы в победе Единой России, практически любой ценой. Всё просто: раз ты во главе списка ЕР, значит, если ЕР не поддержат, тебя не поддерживают и не уважают в регионе. Так что для губернаторов выборы в Госдуму стали референдумом доверия населения к ним самим», – уверена собеседница «КСТАТИ».

А вот массовый отказ от Госдумы врачей и разных общественников тоже объясним. Их подняли на борьбе с пандемией, чтобы показать, что власть у нас теперь слышит общество и поощряет врачей и волонтеров.

«По факту кто-​то из общественников остался в ГД, кто-​то от мандатов отказался взамен на плюшки внутри регионов – вкусные места в региональных заксобраниях, дополнительные деньги для своих учреждений или повышение по службе», – заключила Оксана Дякина.