НАТО пытается начать третью мировую, которую не хочет
И, казалось бы, ничего сверхординарного он не сказал. НАТО не должен идти на риск Третьей мировой ради киевского режима по юридическим причинам. Украина ведь не является страной-членом Североатлантического альянса. Никаких обязательств в отношении Киева у НАТО нет. Поэтому вступать в войну ради неё не нужно. НАТО не должен идти на риск исходя из инстинкта самосохранения. Третья мировая война, которая будет обязательно вестись с применением ядерного оружия, закончится тотальным уничтожением человеческой цивилизации – включая и страны НАТО.
Однако эти две железобетонные причины противоречат поведению натовских политиков и даже некоторых генералов. Члены альянса напрямую говорят, что будут поддерживать киевский режим до конца – в том числе и в военном плане. Ни для кого не секрет, что Украина сейчас держится на натовских деньгах, наёмниках (которых Запад называет советниками или волонтёрами), а также оружия.
Да, с юридической точки зрения эти поставки не обязательно являются casus belli для России. Москва не находится в официальном состоянии войны с Киевом, а Украина не находится ни под какими санкциями. Поэтому Запад имеет полное право поставлять киевскому режиму оружие. Но проблема в том, что этим оружием Украина убивает солдат на российской территории. Ну и в том, что некоторые из этих видов вооружений – ракеты, системы Himars и так далее – эксплуатируются даже не при помощи, а силами западных специалистов. Кадровых военных. То есть они втягивают свою страну в нападение на Россию.
И это всё без учёта заявлений и поползновений стран-членов НАТО устроить геноцид российским гражданам в Приднестровье через нападение на эту территорию силами Молдавии или Украины. А также стремление заблокировать Балтийское море и создать блокаду Калининградской области. Оба этих шага будут восприниматься Россией как casus belli, о чём не раз было донесено до западных политиков. Однако они все равно продолжают свои провокационные действия.
Поэтому Столтенберга нужно несколько скорректировать. Вместо «НАТО не пойдёт на Третью мировую ради Украины» нужно сказать, что «НАТО не хочет идти на Третью мировую, но у него не остаётся выбора». А всё потому, что для ряда западных политиков риски начала Третьей мировой кажутся менее значимыми, чем последствия от возможного поражения от России. Поражения, которое может привести к дезинтеграции НАТО и ЕС. Поэтому вместо того, чтобы смотреть на собственный самораспад, можно рискнуть – а вдруг русские блефуют и не запустят ракеты?
Текст подготовил: доцент Финансового Университета при Правительстве России Геворг Мирзаян
Озвучила: Лилия Малчевская
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
