Зачем Россия идёт за справедливостью в ООН
Российские власти анонсировали свой ответ на подрыв Штатами «Северных потоков». Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что Москва требует созвать специальное заседание Совета Безопасности ООН, на котором потребует проведения расследования.
Проблема в том, что этот ответ вызывает ряд вопросов. Во-первых, а может ли ООН что-то подобное расследовать? Скорее всего, подобное решение должно будет приниматься на уровне Совбеза, где уже можно назвать как минимум три постоянных члена, которые это расследование заветируют. Собственно, речь о Великобритании, Франции и самих Штатах.
Во-вторых, готово ли ООН на что-либо подобное? Чиновники организации являются мастерами не в области расследований, а в вопросах прохождения между строками. Сотрудники ООН, включая её руководителя, заинтересованы в том, чтобы сохранять свои рабочие места, пенсии и карьеры, а отнюдь не в поиске истины, способной расстроить влиятельную часть Совета Безопасности.
О чём можно говорить в ситуации, когда сотрудники Организации Объединённых Наций не смогли даже подтвердить сам факт обстрела Украиной Запорожской АЭС. То есть не смогли даже официально заявить, что снаряды в здание станции летели с правого берега Днепра, то есть территории, подконтрольной Киеву.
Перефразирую Тириона Ланнистера: «Если Вы ищете справедливость и пришли в ООН, то Вы пришли не в то место». Расследование силами Организации будет полезным только в том случае, если оно будет не расследовать, а фиксировать заключенные договорённости. То есть, проще говоря, если Штаты признают факт своей вины, и нужно будет зафиксировать какого-нибудь крайнего внутри американской элиты. Того, кто превысил полномочия, отдав указание о проведении теракта в отношении международного инфраструктурного объекта.
Очевидно, что подобный сценарий крайне маловероятен. А значит попытки Москвы ответить на теракт через институты ООН и международное право в целом ни к чему не приведут. И в Кремле, безусловно, это понимают. Тогда зачем инициируют заведомо бесперспективно дело? Просто «для галочки»?
Отчасти да. Статья Сеймура Хёрша — известного американского журналиста-расследователя, рассказавшего о вине США в теракте, – вызвала жёсткую реакцию со стороны российского населения. И соответственно Кремль обязан на эту реакцию ответить. В ином случае возникнет впечатление, что Москва и в этом вопросе спустила на тормозах американское преступление, очередное пересечение ими красных линий.
В реальности же Москва не то что не может, а не считает целесообразным сейчас отвечать США на взрывы. Отчасти потому, что не желает чрезмерной эскалации. Не хочет двигаться к ядерной войне или к угрозе ядерной войны. Но, возможно и потому, что считает взрывы «Северных потоков» пусть и непропорциональным, но всё же ответом Штатов на сделанный за считанные дни до этого вызов со стороны Москвы. На решение Владимира Путина о присоединении новых территорий.
Ответ этот, ещё раз, абсолютно непропорциональный и требующий реакции. Однако реакции в нужное время и в нужном месте. Без фальстартов.
Текст подготовил: доцент Финансового Университета при Правительстве России Геворг Мирзаян
Озвучил: Михаил Волков
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
