Зерновая сделка как меньшее из зол
Зерновую сделку в России не бранил только ленивый. Патриотически настроенные комментаторы называли её и позором, и капитуляцией, и стыдным договорняком, заключённым за спиной российского народа с какими-то непонятными, вероятно коррупционными целями. Украинские пропагандисты также активно использовали её видимую бессмысленность для дискредитации российского правительства в глазах населения.
Действительно, с точки зрения национальных интересов сделка выглядит весьма странно. Коллективный Запад как ни шёл, так и не пойдет на то, чтобы полностью снять прямые и косвенные санкции с отечественных экспортёров удобрений и продовольствия. Сетования российских чиновников на сохранение этих запретов, как представляется, так и останутся неуслышанными. А вывоз нескольких десятков миллионов тонн украинского продовольствия создаёт конкуренцию российским компаниям и сбивает цены на мировом рынке. Ситуация усугубляется тем, что Украина продаёт свои продовольственные товары с большими скидками.
На это могут возразить, что коррекция мирового рынка сельхозпродукции происходит в основном из-за высоких ставок ФРС, тормозящих спекуляции, а также из-за ожидания глобальной рецессии, а не по причине зерновой сделки. Это отчасти так. Высокая стоимость кредитных денег и растущая вероятность спада в мировой экономике сбивают продовольственные цены. Однако на рынке пшеницы коррекция особенно сильная. Соевые бобы, в зерновой сделке не участвующие, подешевели за год на 13 процентов, а рис вообще подорожал на семь. Пшеница же за год потеряла в цене 38 процентов, а подсолнечное масло подешевело более чем в 2 раза, на 55 процентов. Так что российские аграрии, предлагающие на мировых рынках ту же продукцию, что и украинские, теряют сбыт и терпят убытки.
В то же время Украина получает от сделки какой-то не очень большой, но всё-таки доход. Семь миллиардов долларов, вырученных украинскими сельхозпроизводителями – сумма в масштабах страны небольшая. Особенно учитывая, что в месяц Украине требуется примерно пять миллиардов внешнего финансирования, но российским ура-патриотам всё равно обидно.
Так зачем же России нужна эта сделка, которая приводит к убыткам в хозяйстве и к ущербу престижа страны? Ларчик открывается на удивление просто. Чтобы понять её смысл, надо просто посмотреть, кто покупает украинскую агропродукцию. Мало кто знает, но крупнейшим импортёром является не Турция, а Китай, купивший за время действия зерновой сделки без малого пять миллионов тонн пшеницы, кукурузы, подсолнечника и различных кормов. За Китаем идёт Испания, а за ней с третьим показателем в четыре миллиона тонн следует Турция. Помимо этого, довольно много всего закупают Египет и Индия, страны, также придерживающиеся по отношению к России благожелательного нейтралитета. Так что партнёры находятся в числе главных получателей благ от продовольственных договорённостей.
Если суммировать поставки, то на первое место по объёму импорта выйдет Евросоюз, который является крупнейшим получателем прибыли от сделки. Его интерес состоит в подавлении продовольственной инфляции за счёт дешёвого импорта из Украины. Однако продажа украинского зерна нашим недругам небесполезна и для друзей, потому что сбивает мировые цены. Так что те могут покупать продовольствие из иных источников с существенной экономией. Если учесть, что Китай покупает в год различной сельхозпродукции примерно на 200 миллиардов долларов, любое снижение стоимости становится для него источником серьёзной экономии. Как и для Турции, ежегодно вывозящей на внешние рынки до трёх с половиной миллионов тонн муки. Причём мучной экспорт как раз и покрывается украинским зерновым импортом.
У Реджепа Эрдогана летом выборы, а экономическая ситуация в Турции совсем не блестящая, так что ему в предвыборных целях полезно продемонстрировать заботу о снижении уровня продовольственных цен для населения. Не исключено, что сокращение срока действия очередного этапа зерновой сделки до 60 дней как раз и нацелено на то, чтобы дать Эрдогану возможность проявить себя как ответственного политика. Ему придётся озаботиться продлением договорённостей как раз под выборы, что для его имиджа будет совершенно небесполезно.
И Китай, и Турция сегодня оказывают России неоценимые услуги в части преодоления санкций. Так что понятно, что Москва не может отказать им в просьбах посодействовать снижению их расходов на продовольствие. Действительно, зерновая сделка на первый взгляд выглядит вредной и даже предательской, наносящей ущерб интересам страны. Но если разобраться, потери от неё заведомо ниже, чем получаемые преимущества.
Текст подготовил: доктор экономических наук, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве России Алексей Зубец
Озвучил:
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
