The Economist: как популизм заводит экономику в тупик дефицита
Представьте, что вы – министр финансов в стране, которая в течение последних 10 лет демонстрировала лишь незначительный экономический рост, пережила финансовый кризис, пандемию и столкнулась с огромными ценами на энергоресурсы. Госдолг вашей страны стоит больше, чем ВВП. Ключевая ставка – запредельно высока. Обслуживание долговых обязательств забирает всё больше и больше доходов от налогов. Инфляция не останавливается, привлечь инвесторов трудно, в статистике приходится врать, а электорат начинает прислушиваться к популистам, чьи партии появляются, как грибы после дождя. Нужно проводить упорядочение госбюджета, но строгость в этом вопросе ни к чему хорошему не приведёт. И что же делать?
С этим вопросом столкнулись практически все правительства развитых государств. Журналисты The Economist подсчитали, что в 2024 году средний фискальный дефицит самых богатых стран составил 4,6% от ВВП. Хотя до пандемии этот показатель не выходил за пределы 2,9%. То есть пересмотреть бюджет и затянуть пояса можно (и, по идее, это не должно повлиять на перспективы переизбрания чиновников), но всё же опасно.
Исследования выявили чёткую связь между снижением расходов госбюджета и успехом популистов. В Великобритании, Франции и Германии число популистских партий постоянно растёт. И тем, кто стоит у руля деваться некуда: им нужно привести экономику в порядок, но это вызовет недовольство избирателей. Простые люди будут слушать тех, кто намерен вставлять палки в колёса существующей власти.
В период восстановления от кризиса 2007-2009 годов многие правительства откладывали консолидацию госбюджета и предпочитали брать в долг. Сегодня такая модель уже не работает – долговые нагрузки выросли, а центробанки ужесточают монетарную политику. Ультраправые популисты обещают урезать налоги и тратить больше государственных денег на пенсии и семейные льготы, но в нынешних обстоятельствах эта комбинация опасна. И такая динамика означает, что непопулярное у народа урезание бюджета может сыграть с экономикой злую шутку: какой смысл пытаться поправить положение, если потом у руля встанет избранный популист, который начнёт транжирить все сэкономленные деньги?
Теоретически можно объяснить избирателям, зачем нужно снизить расходы государства. Это подтверждают исследования западноевропейских учёных. Оказывается, распространение популизма в Европе происходит волнообразно, и пики совпадают с моментами, когда государства ужесточают контроль за расходом бюджета. А граждане намного чаще бывают недовольны повышением налогов и сокращением расходов на ключевые муниципальные услуги.
Помочь выйти из порочного круга может разумное управление долгом. Надёжная экономическая политика и выпуск долгосрочных облигаций раньше сдерживали резкий подъём доходности из-за умеренного роста инфляции. Это сдерживало скорость накопления долга. Но в последние годы большинство западных стран отказались от практики выпуска долгосрочных бондов. Чаще всего правительства сокращали долг или за счёт быстрого экономического роста, или за счёт финансовых репрессий. И хотя мало кто сейчас хочет вернуться к старым добрым способам контроля капитала, некоторые страны рассматривают драконовские меры. Например, отменить выплаты процентов по резервам Центробанка или принудить пенсионные фонды покупать внутренние активы. Это приведёт к тому, что в минусе останутся люди, имеющие накопления. И неясно, как поведёт себя избиратель, которого заставят отдать часть накоплений государству, лишат части пассивного дохода от вкладов и вынудят инвестировать во внутренние активы.
Так что министру финансов, которому нужно контролировать долговое обременение бюджета и сдерживать недовольных ультраправых, можно только посочувствовать. Но он может утешать себя мыслью о том, что на его место может прийти популист, который столкнётся ровно с теми же проблемами, и уж с его-то принципами решить их точно не получится.
